Por ejemplo las etiquetas Meta.
Internet sería mejor, si aquellas entidades o personas que tienen una gran influencia en el sector, no tomaran la solución más facil cuando se plantean ciertos problemas.
Desde que Google no tiene en cuenta las etiquetas Meta para obtener la información de las webs que indexa, la mayoría de los resultados que se obtienen para cualquier búsqueda, muestran debajo del título de la web, un texto que no dice nada. Este texto es el primero que aparece en el body de una web y suele ser la fecha, los menus, cualquier frase publicitaria,... pero casi nunca la descripción de la web. Por lo tanto, lo que ha conseguido Google es que ese texto no sirva para nada.
Porqué hizo esto Google? se dice que porque había webmaster que ponían información falsa en los Metas. Pues esos webmaster se habrán inventado otros métodos para consequirlo y la consecuencia es que los resultados que muestra google no son todo lo buenos que podrían ser.
Lo mismo va a pasar como Google acabe implantando el filtro para bitácoras. Qué pasa, que una bitácora ofrece peor información que una web personal, por el mero hecho de que está hecha con un sistema de publicación sencilla. Entonces tendré que editar esta bitácora con Dremweaver para que Google no la considere como de información poco fiable?
Resulta que el algorito de búsqueda de Google favorece a las bitácoras porque se actualizan con frecuencia, tienen contenidos especializados, intercambian enlaces,.... Pues fijate que bien. Si Google no quiere que las bitácoras salgan en los primero resultados, entonces se tendrá que replantear su razón de ser (su algoritmo de búsqueda)
Pero no solo es Google el que toma medidas desesperadas y equivocadas cuando se le plantea un "problema". En la blogosfera se está empezando a poner de moda eliminar las URL que pone la gente que comenta en las bitácoras. Llegó la censura, con minid a la cabeza.
Desde que Google no tiene en cuenta las etiquetas Meta para obtener la información de las webs que indexa, la mayoría de los resultados que se obtienen para cualquier búsqueda, muestran debajo del título de la web, un texto que no dice nada. Este texto es el primero que aparece en el body de una web y suele ser la fecha, los menus, cualquier frase publicitaria,... pero casi nunca la descripción de la web. Por lo tanto, lo que ha conseguido Google es que ese texto no sirva para nada.
Porqué hizo esto Google? se dice que porque había webmaster que ponían información falsa en los Metas. Pues esos webmaster se habrán inventado otros métodos para consequirlo y la consecuencia es que los resultados que muestra google no son todo lo buenos que podrían ser.
Lo mismo va a pasar como Google acabe implantando el filtro para bitácoras. Qué pasa, que una bitácora ofrece peor información que una web personal, por el mero hecho de que está hecha con un sistema de publicación sencilla. Entonces tendré que editar esta bitácora con Dremweaver para que Google no la considere como de información poco fiable?
Resulta que el algorito de búsqueda de Google favorece a las bitácoras porque se actualizan con frecuencia, tienen contenidos especializados, intercambian enlaces,.... Pues fijate que bien. Si Google no quiere que las bitácoras salgan en los primero resultados, entonces se tendrá que replantear su razón de ser (su algoritmo de búsqueda)
Pero no solo es Google el que toma medidas desesperadas y equivocadas cuando se le plantea un "problema". En la blogosfera se está empezando a poner de moda eliminar las URL que pone la gente que comenta en las bitácoras. Llegó la censura, con minid a la cabeza.
4 comentarios
Jordan Spizikes -
inkel -
hoboseo -
hoboseo -
Lo que sí le critico a esto es el tiempo que tardan en actualizar estos datos, meses y meses, por lo que a muchas páginas no les muestra su descripción y categoría DMOZ.
El resto del texto que se muestra de la página, por regla general suele ser una parte del texto donde se muestran las ocurrencias de la cadena de búsqueda, a veces pasa eso, que si están al lado de una fecha, pues salen datos poco interesantes. Sin embargo, con esas pocas palabras se puede ver si la página nos interesa y es de ese tema (por regla general).
La forma de proceder de Google con esas descripciones me parece más correcta que con las Meta. La descripción es hecha por un editor que se supone sabe lo que hace, por lo que debería ser exacta. Pero sigue siendo criticable lo que tardan en actualizarla.
Bueno sólo quería plantear eso, "descripciòn dmoz" vs "meta description". Cada una tiene sus puntos favorables.