Primer Experimento Abierto: ¿es Google capaz de hacer lo mismo?

Hemos buscado en Google cada una de las palabras "mal escritas" del siguiente texto: Sgeun un etsduio de una uivenrsdiad ignlsea, no ipmotra el odren en el que las ltears etsan ersciats, la uicna csoa ipormtnate es que la pmrirea y la utlima ltera esten ecsritas en la psiocion cocrrtea. El rsteo peuden estar ttaolmntee mal y aun pordas lerelo sin pobrleams. Etso es pquore no lemeos cada ltera por si msima preo la paalbra es un tdoo.

Los resultados del experimento son los siguientes:

--Palabras mal escritas: (31)(100%)
>egeun
>etsduio
>uivenrsdiad
>ignlsea
>ipmotra
>odren
>ltears
>etsan
>ersciats
>uicna
>csoa
>ipormtnate
>pmrirea
>utlima
>ltera
>ecsrita
>psiocion
>cocrrtea
>rsteo
>peuden
>ttaolmntee
>pordas
>lerelo
>pobrleams
>etso
>pquore
>lemeos
>msima
>preo
>paalbra
>tdoo

--Palabras que entiende Google (16)(51,6%) (con entiende quiero decir que muestra el mesaje "Quiso decir")
>etsduio
>uivenrsdiad
>ignlsea
>odren
>etsan
>ersciats
>ipormtnate
>pmrirea
>utlima
>ltera
>ecsrita
>psiocion
>peuden
>ttaolmntee
>paalbra
>tdoo

--Palabras que no entiende Google (11)(35,4%) (con que no entiende quiero decir que no muestra el menaje"Quiso decir")
>ipmotra
>ltears
>ersciats
>uicna
>cocrrtea
>rsteo
>lerelo
>pquore
>lemeos
>msima
>preo
(el primer resultado es una web que contiene este texto completo o que tiene la palabra mal escrita)

--Palabras mal escritas pero que significan algo (2)(6,4%) (encuentra webs con esa palabra, deben ser las siglas de algo)
>csoa
>etso

Nota: todas las búsquedas han sido realizadas con la opción "Buscar sólo páginas en español"

Ahora hay que interpretar los resultados del experimento y deducir si Google (al que consideramos una máquina)...es capaz de hacer lo mismo?
Se aceptan interpretaciones

Gracias a Roberto por hacer su comentario que nos ha hecho iniciar este experimento.

4 comentarios

[inkel - 22 de septiembre de 2003 - 14:29]

Muchas gracias Javier por tu aclaracion :)

[Javier - 21 de septiembre de 2003 - 21:40]

Por supuesto que no consideramos a Google un ente pensante. También podríamos considerar a Google una empresa, un programa informático, ... de ahí nuestra afirmación de decir que es una máquina. No por intentar atribuirle características humanas, sino por intentar clasificarlo de alguna forma.

[lipe! - 21 de septiembre de 2003 - 12:18]

"... deducir si Google (al que consideramos una máquina)..."

¿¡Al que consideramos una máquina!? ¿Qué quiere decir eso? ¿Que ahora habrá que considerarlo un ente pensante? ¡JA! Me parece que alguien ha estado viendo demasiadas películas de ciencia ficción, o desprecia enormemente su humanidad... aunque, claro... probablemente sólo estoy exagerando

[inkel - 19 de septiembre de 2003 - 15:02]

Hey! Muy buen experimento, me encantan las estadisticas. Otro modo que se me ocurre probar es con un corrector ortografico, tipo el ispell de Un*x.

Igualmente estaba pensando que aunque Google o un corrector ortografico nos informen de un posible cambio, no significa que entiendan lo que quisimos decir, sino en todo caso significa que saben que no es una palabra valida y nos proponen una solucion.

Creo que para que una maquina entienda el significado de la palabra primero tendria que ser capaz de interpretar un texto como un todo y no como una sucesion de palabras.

Igualmente no me presten mucha atencion, son las 10:00 y todavia no me tome mi cafe :)

Saludos